Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Menschen in manchen Situationen helfen und in anderen einfach wegschauen? Eine faszinierende wissenschaftliche Untersuchung beleuchtet dieses Rätsel auf völlig neue Weise.

​In einer kürzlich veröffentlichten Studie untersuchten Forscher, ob unerwartete Ereignisse unser prosoziales Verhalten – also unsere Hilfsbereitschaft gegenüber unseren Mitmenschen – fördern können. Im Zentrum des Experiments stand die Frage, ob eine als Batman verkleidete Person alltägliche Routinen durchbricht und die Aufmerksamkeit für das Hier und Jetzt steigert.
​Dafür führten die Wissenschaftler eine Feldstudie in der Mailänder U-Bahn durch, bei der insgesamt 138 Fahrten beobachtet wurden.

– ​Die Kontrollgruppe: Eine scheinbar schwangere Frau betrat zusammen mit einem stillen Beobachter die U-Bahn.

– ​Die Batman-Versuchsbedingung: Die Situation blieb exakt gleich, jedoch stieg zeitgleich eine weitere Person in einem Batman-Kostüm durch eine andere Tür in denselben Waggon ein.

​Die Ergebnisse dieser kleinen Störung des Alltags sind beeindruckend:

​Während in der Kontrollbedingung nur in 37,66 % der Fälle der Schwangeren ein Sitzplatz angeboten wurde, stieg dieser Wert bei Anwesenheit von Batman drastisch auf 67,21 % an.
​Besonders erstaunlich ist ein weiteres Detail: 44 % der hilfsbereiten Personen aus der experimentellen Gruppe gaben im Nachhinein an, Batman überhaupt nicht bewusst wahrgenommen zu haben!

​Die Forscher schlussfolgern daraus, dass unerwartete und unvorhersehbare Ereignisse unbewusste Automatismen stören können. Diese kurze Unterbrechung der Routine lenkt unsere Aufmerksamkeit stärker auf unsere Umgebung und die Bedürfnisse anderer, wodurch wir fast schon reflexartig hilfsbereiter werden. Eine alternative, wenn auch von den Forschern mit Vorsicht genannte Erklärung ist, dass die Superhelden-Figur als unbewusster Reiz („prosocial prime“) diente, der tief verwurzelte kulturelle Werte oder ritterliche Normen in uns aktivierte…

​📚 Quellenangabe (APA)

​Pagnini, F., Grosso, F., Cavalera, C., Poletti, V., Minazzi, G. A., Missoni, A., Bogani, L., & Bertolotti, M. (2025). Unexpected events and prosocial behavior: the Batman effect. npj Mental Health Research, 4(57). https://doi.org/10.1038/s44184-025-00171-5

​#Psychologie #BatmanEffekt #ProsozialesVerhalten #Verhaltensforschung #Studie #MentalHealth #Achtsamkeit #Hilfsbereitschaft #Unterbewusstsein #Wissenschaft

Trösten ohne Herz: Warum wir auf künstliches Mitgefühl hereinfallen 

Sind Maschinen mittlerweile die besseren Zuhörer? Eine Studie aus dem Jahr 2025 hat in einem wissenschaftlichen Blindtest untersucht, wie gut Künstliche Intelligenz (basierend auf GPT-4) im Vergleich zu echten Experten therapeutische Ratschläge geben kann. Das Ergebnis ist absolut verblüffend!

Die wichtigsten Fakten aus dem Experiment:

• KI siegt bei wahrgenommener Empathie.: Die Antworten der KI wurden signifikant empathischer bewertet als die der echten Therapeuten.
• Gleiche Qualität: Bei der wissenschaftlichen Qualität und der kognitiven Empathie lagen die KI und die Experten gleichauf.
• Der absolute Blindflug: Die teilnehmenden Psychologen konnten nicht zuverlässig unterscheiden, ob ein Text von der KI oder einem menschlichen Kollegen geschrieben wurde.
• Die Täuschung: Wenn Testpersonen glaubten, ein Text stamme von einem Experten, bevorzugten sie diesen zu über 93 Prozent – unabhängig davon, ob er wirklich von einem Menschen stammte.

Wichtige Einschränkungen (Limitationen):

• Bei aller Begeisterung ordnet die Wissenschaft die Ergebnisse nüchtern ein:
• Keine echte Therapie: Die KI beantwortete lediglich einmalige Leserbriefe. Dies kann eine echte Psychotherapie nicht ersetzen, da der Aufbau einer echten therapeutischen Beziehung und menschlichen Vertrauens fehlt.
• Gefahr der Einsamkeit: Wer sich zu sehr an eine stets zustimmende KI gewöhnt, könnte im echten Leben Schwierigkeiten mit menschlichen Konflikten bekommen. Eine Langzeitstudie deutet an, dass exzessive KI-Nutzung als sozialer Ersatz langfristig sogar einsamer machen kann.
• Datenschutz: Aktuell laufen intimste Probleme oft über die Server großer Tech-Unternehmen, was ein klares Risiko darstellt.

Trotz dieser Limitationen ist die Entwicklung rasant: Rund 22 % der 18- bis 21-Jährigen wenden sich bei psychischen Problemen bereits an eine KI , und spezielle KI-Therapie-Bots (wie „Therabot“) zeigen in ersten Studien bereits Erfolge bei der Linderung von Depressionssymptomen.

📚 Quellen:

Hauptstudie (Blindtest KI vs. Experten): Föyen, L. F. et al. (2025). Artificial intelligence vs. human expert… Internet Interventions, 41.

Therabot-Studie (Therapie-Chatbot): Heinz, M.V. et al. (2025). Evaluating therabot: a randomized control trial… NEJM AI.

Langzeitstudie (KI & Einsamkeit): Folk, D., & Dunn, E. How does turning to AI for companionship predict loneliness and vice versa? (Preprint).

Umfrage zur Nutzung (Community & Experten): Cross, S. et al. (2024). Use of AI in mental health care: community and mental health professionals survey. JMIR Ment. Health, 11.

#KünstlicheIntelligenz #Psychologie #TröstenOhneHerz #Wissenschaft #Psychotherapie #ChatGPT #Therabot

Ist EMDR eine echte Alternative zum „Goldstandard“ KVT bei Zwangsstörungen? Wir werfen einen Blick auf die Wissenschaft!

Wenn es um die Behandlung von Zwangsstörungen (OCD) geht, führt meist kein Weg an der Kognitiven Verhaltenstherapie (KVT) vorbei. Doch was ist mit EMDR, einer Methode, die eigentlich aus der Traumatherapie kommt? Eine spannende Studie von Marsden et al. (2018) hat genau diese beiden Methoden gegeneinander antreten lassen. Die Ergebnisse sind überraschend – und haben ein wichtiges statistisches Detail, das wir uns genau ansehen müssen.

Was ist eigentlich der „Goldstandard“? (ERP erklärt)
Die weltweit am besten untersuchte und empfohlene Methode ist die KVT mit Exposition und Reaktionsmanagement (auf Englisch: Exposure and Response Prevention, kurz ERP). Das Prinzip klingt simpel, ist aber harte Arbeit: Patienten setzen sich gezielt den Situationen aus, die ihren Zwang auslösen (z. B. Türklinken anfassen), verzichten dann aber bewusst auf die sonst übliche Zwangshandlung (z. B. Händewaschen). Ziel ist es zu lernen, dass die Angst von alleine sinkt, ohne dass man das Ritual durchführt.

Die Studie: EMDR vs. ERP
In der untersuchten randomisiert-kontrollierten Studie wurden 55 Teilnehmer mit Zwangsstörungen zufällig auf zwei Gruppen aufgeteilt:

Die EMDR-Gruppe: Diese Patienten erhielten eine spezielle Anpassung des EMDR-Protokolls für Zwänge. Dabei wurden mit Hilfe der schnellen Augenbewegungen sowohl aktuelle Auslöser (die Zwangsgedanken) verarbeitet, dann Zukunftsszenarien als auch mögliche traumatische Ereignisse aus der Vergangenheit.

Die KVT (ERP)-Gruppe: Diese Patienten erstellten eine „Angst-Hierarchie“ und übten systematisch, sich den Ängsten zu stellen (in vivo und in der Vorstellung), ohne die Zwangshandlungen auszuführen.

Die Ergebnisse: Ein statistisches Dilemma? Das Fazit der Forscher auf den ersten Blick: Beide Methoden funktionieren! Es gab statistisch keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen – beide zeigten Verbesserungen.

ABER – Der Blick auf die Zahlen (numerischer Trend): Hier wird es spannend: Wenn man sich die reinen Zahlen ansieht, hatte die KVT (ERP) die Nase vorn.

Der Effekt der Symptomreduktion war bei der KVT etwas stärker (Cohen’s d = -0.24 zugunsten der KVT).

Mehr Patienten in der KVT-Gruppe erreichten eine „klinisch signifikante Verbesserung“ (40,0 % bei KVT vs. 21,4 % bei EMDR).

Warum war das Ergebnis dann „nicht signifikant“? Das Problem war vermutlich vermutlichdie statistische Power. Mit nur 55 Teilnehmern war die Stichprobe zu klein, um diesen kleineren Vorteil der KVT statistisch zweifelsfrei zu beweisen. Man kann also vermuten: Hätte man 500 statt 55 Leute getestet, wäre die KVT wahrscheinlich auch statistisch als die überlegene Methode bestätigt worden.

Fazit: EMDR erwies sich als machbare Alternative, besonders für Menschen, die ERP nicht machen können oder wollen. Dennoch bleibt die ERP (KVT) numerisch und basierend auf der breiten Studienlage der unangefochtene Platzhirsch.

Studie: Marsden, Z., Lovell, K., Blore, D., Ali, S., & Delgadillo, J. (2018). A randomized controlled trial comparing EMDR and CBT for obsessive-compulsive disorder. Clinical Psychology & Psychotherapy, 25, e10–e18. https://doi.org/10.1002/cpp.2120

ADHS-Pillen bei Gesunden? Der Placebo-Effekt ist stärker als die Droge!

Viele Studenten und High-Performer greifen zu ADHS-Medikamenten wie Adderall, um ihre kognitive Leistung zu steigern. Doch bringt das wirklich etwas, wenn man gar kein ADHS hat? Eine faszinierende Studie der University of Alabama zeigt: Der Effekt ist größtenteils Einbildung!

Die Studie (Cropsey et al., 2017): Die Forscher nutzten ein sogenanntes „Balanced Placebo Design“ mit 32 gesunden Studenten (ohne ADHS). Das Besondere: Es gab vier Szenarien. Man bekam entweder das Medikament (Adderall) oder ein Placebo, wurde aber manchmal richtig informiert und manchmal angelogen („Hier ist deine Pille“, obwohl es Zucker war, und umgekehrt).

Die Tests: Die Teilnehmer mussten eine ganze Reihe an kognitiven Tests absolvieren, darunter:

– Gedächtnis: Wörter merken (CVLT-II) und Zahlenreihen (Digit Span).

– Aufmerksamkeit: Der „Connors Continuous Performance Task“ (CPT) – hier muss man dauerhaft konzentriert bleiben und auf bestimmte Signale reagieren.

– Wortgewandtheit: Schnell Wörter zu bestimmten Buchstaben finden (COWAT).

– Exekutive Funktionen: Multitasking und Planung (Trails A/B, Stroop Test).

Die Ergebnisse:

• Keine Super-Intelligenz: Das Medikament verbesserte die Leistung in 29 von 31 Tests überhaupt nicht. Es gab nur minimale Verbesserungen bei sehr einfachen Aufgaben (wie dem Merken der ersten Wörter einer Liste).
•  Der Glaube versetzt Berge: Wer glaubte, das Medikament bekommen zu haben (egal ob es stimmte oder nicht), zeigte bessere Leistungen im Langzeitgedächtnis und bei der Aufmerksamkeit als diejenigen, die glaubten, ein Placebo zu haben.
• -Subjektive Täuschung: Wer glaubte, auf Droge zu sein, bewertete seine eigene Leistung viel besser – unabhängig von den tatsächlichen Ergebnissen.

Fazit: Für gesunde Menschen bringen diese Medikamente kaum einen objektiven Vorteil für komplexe Aufgaben. Der „Boost“, den viele spüren, ist oft nur der Placebo-Effekt – die bloße Erwartung, dass man jetzt leistungsfähiger ist.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Buergler, S., Sezer, D., Bagge, N., Kirsch, I., Locher, C., Carvalho, C., & Gaab, J. (2023). Imaginary pills and open-label placebos can reduce test anxiety by means of placebo mechanisms. Scientific Reports, 13(1), 2624.

Cropsey, K. L., et al. (2017). „Mixed-amphetamine salts expectancies among college students: Is stimulant induced cognitive enhancement a placebo effect?“ Drug and Alcohol Dependence.

Esposito, M., Cocimano, G., Ministrieri, F., Rosi, G. L., Di Nunno, N., Messina, G., … & Salerno, M. (2021). Smart drugs and neuroenhancement: what do we know?. Frontiers in Bioscience-Landmark, 26(8), 347-359.

Whitehurst, L. N., Morehouse, A., & Mednick, S. C. (2024). Can stimulants make you smarter, despite stealing your sleep?. Trends in Cognitive Sciences, 28(8), 702-713.

Winkler, A., & Hermann, C. (2019). Placebo-and nocebo-effects in cognitive neuroenhancement: when expectation shapes perception. Frontiers in Psychiatry, 10, 498.

Jeder kennt es:

„Nur noch 10 Minuten Fernsehen!“

„Du hast heute nur 30 Minuten Handy-Zeit!“

Als Eltern und Erziehende setzen wir ständig Zeitlimits. Doch was, wenn diese Regeln genau das Gegenteil bewirken? Dieses Video beleuchtet, warum Zeitlimits den Reiz von „verbotenen“ Aktivitäten wie Gaming oder Fernsehen sogar noch erhöhen können.

Eine einflussreiche Studie von Michal Maimaran und Yuval Salant („The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior“) liefert dazu erstaunliche Erkenntnisse.

Das LEGO-Experiment aus der Studie:
Forscher gaben zwei Gruppen von Kindern Legos zum Spielen.

– Gruppe 1 durfte ohne Zeitlimit spielen.

– Gruppe 2 wurde gesagt, sie dürfe nur 10 Minuten spielen.

Das Ergebnis: Die Kinder mit dem Zeitlimit spielten im Durchschnitt deutlich länger (494 Sekunden) als die Kinder ohne Limit (390 Sekunden). Die Erklärung der Forscher: Die Begrenzung wertete die Aktivität auf und steigerte das Verlangen.

Doch was sind bessere Strategien als ständige Zeitlimits?
Anstatt sich in Machtkämpfen um Minuten zu verlieren, gibt es aus Sicht der Erziehungspsychologie sinnvolle Alternativen:

– Verfügbarkeit reduzieren: Muss die Spielekonsole oder ein Fernseher im Kinderzimmer stehen?

– Digitale Umgebung kuratieren: Statt alle Apps zu erlauben und dann zu begrenzen, können auf Tablets und Smartphones von vornherein nur ausgewählte Inhalte installiert werden.

– Positive Alternativen fördern: Gemeinsame Aktivitäten und attraktive Offline-Angebote können die Faszination von Bildschirmen auf natürliche Weise reduzieren.

Quelle:

Maimaran, M., & Salant, Y. (2019). The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior. Judgment and Decision Making, 14(1), 72-79.

Kann Tanzen Depressionen lindern? Eine bahnbrechende Studie von Noetel et al. (2024) im BMJ legt das nahe! Sie untersuchte 218 randomisierte kontrollierte Studien und fand: Tanzen ist eine der effektivsten Bewegungsarten gegen Depressionen. 🎶 Wieso? Es vereint stimmungsaufhellende Musik, soziale Unterstützung durch Gruppen und körperliche Aktivität – alles Boosts für die mentale Gesundheit! 🕺
Aber Achtung: Die Ergebnisse stützen sich auf wenige Studien, hauptsächlich mit Frauen, und könnten von Ausreißern beeinflusst sein. Daher lohnt es sich in die einzelnen Studien genau hineinzuschauen. Dennoch ist Tanzen vielversprechend – und die Studie mahnt uns, Forschungsergebnisse sorgfältig zu prüfen. Noch mehr spannende Erkenntnisse gibt’s im Video. __________________

Studien (nur kleine Auswahl): Barranco-Ruiz, Y., & Villa-González, E. (2020). Health-related physical fitness benefits in sedentary women employees after an exercise intervention with Zumba Fitness®. International journal of environmental research and public health, 17(8), 2632.

Domene, P. A., Moir, H. J., Pummell, E., Knox, A., & Easton, C. (2016). The health-enhancing efficacy of Zumba® fitness: An 8-week randomised controlled study. Journal of sports sciences, 34(15), 1396-1404.

Fountoulakis, K. N., & Möller, H. J. (2011). Efficacy of antidepressants: a re-analysis and re-interpretation of the Kirsch data. International Journal of Neuropsychopharmacology, 14(3), 405-412.

Kirsch, I. (2015). Antidepressants and the placebo effect. Zeitschrift für Psychologie.

Noetel, M., Sanders, T., Gallardo-Gómez, D., Taylor, P., del Pozo Cruz, B., Van Den Hoek, D., … & Lonsdale, C. (2024). Effect of exercise for depression: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials. bmj, 384.

Norouzi, E., Hosseini, F., Vaezmosavi, M., Gerber, M., Pühse, U., & Brand, S. (2020). Zumba dancing and aerobic exercise can improve working memory, motor function, and depressive symptoms in female patients with Fibromyalgia. European journal of sport science, 20(7), 981-991.

Kumaat, N. A., Rusdiawan, A., Dafun JR, P. B., Wahyudi, H., Arfanda, P. E., Wijaya, F. J. M., … & Artanty, A. (2025). Comparative effects of Zumba and Yoga on stress, body satisfaction, and self-esteem in working women: a randomized control trial. Pedagogy of Physical Culture and Sports, 29(3), 160-171.

Hast du dich jemals gefragt, warum die Werbung, die du online siehst, manchmal unheimlich passend wirkt? Dahinter steckt oft eine hochentwickelte Form der maßgeschneiderten Massenbeeinflussung, angetrieben durch künstliche Intelligenz (KI) und selbstlernende Algorithmen. Plattformen wie Facebook nutzen riesige Datenmengen, um nicht nur deine Interessen, sondern sogar deine Persönlichkeitsmerkmale zu verstehen und dich gezielt anzusprechen.

Eine Schlüsselstudie, die dieses Phänomen wissenschaftlich untermauert hat, ist:

Matz, S. C., Kosinski, M., Nave, G., & Stillwell, D. J. (2017). Psychological targeting as an effective approach to digital mass persuasion. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 114(48), 12714-12719.

Was besagt diese Studie?
In dieser wegweisenden Untersuchung (oft einfach als „Matz et al., 2017“ zitiert) zeigten die Forscher, dass Werbebotschaften deutlich effektiver sind, wenn sie auf die psychologischen Profile der Nutzer zugeschnitten werden. Sie nutzten Facebook-Likes, um Persönlichkeitsprofile von Millionen von Nutzern nach dem Fünf-Faktoren-Modell (Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit, Neurotizismus) zu erstellen. Anschließend führten sie reale Werbekampagnen durch, bei denen die Anzeigenvarianten (z.B. eine Anzeige für ein Beauty-Produkt) mal auf eher extrovertierte, mal auf eher introvertierte Persönlichkeiten zugeschnitten wurden. Das Ergebnis war eindeutig: Psychologisch passende Anzeigen führten zu signifikant mehr Klicks und sogar mehr Käufen als unpassende oder neutrale Anzeigen. Die Studie lieferte damit einen starken Beleg dafür, dass „Psychological Targeting“ – also das gezielte Ansprechen basierend auf psychologischen Merkmalen – eine wirksame Methode zur digitalen Massenpersuasion ist.

Aber es geht weit über Facebook-Likes hinaus!
Die in der Studie verwendeten Likes sind nur eine Art von Datenspur. In Wahrheit hinterlassen wir unzählige digitale Fußabdrücke:

Suchanfragen bei Google
Angeschaute Videos auf YouTube
Standortdaten vom Smartphone
Online-Einkäufe
Interaktionen in Apps
Gesundheitsdaten aus Wearables
… und vieles mehr!

All diese Daten können von KI-Systemen analysiert werden, um extrem detaillierte Profile von uns zu erstellen. Diese Profile ermöglichen es Unternehmen, nicht nur Werbung hochpräzise auszuspielen, sondern potenziell auch unsere Meinungen und unser Verhalten subtil zu beeinflussen.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(15), 5802-5805.

Matz, S. C., Kosinski, M., Nave, G., & Stillwell, D. J. (2017). Psychological targeting as an effective approach to digital mass persuasion. Proceedings of the national academy of sciences, 114(48), 12714-12719.

Matz, S., Kosinski, M., Stillwell, D., & Nave, G. (2017). Psychological framing as an effective approach to real-life persuasive communication. ACR North American Advances.

Matz, S., & Kosinski, M. (2019). Using consumers’ digital footprints for more persuasive mass communication. NIM Marketing Intelligence Review, 11(2), 18-23.

Youyou, W., Kosinski, M., & Stillwell, D. (2015). Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(4), 1036-1040.

Beeinflussungstechniken sind überall – im Alltag, in Verhandlungen oder im Verkauf. Sie werden oft so geschickt eingesetzt, dass wir sie kaum bemerken. Dieses Video stellt drei wissenschaftlich fundierte Techniken vor, die vielen Menschen unbekannt sind. Denn nur wenn wir die Techniken erkennen und verstehen, dann können wir uns auch davor schützen…

1. Die Fear-Then-Relief-Technik
Diese Methode spielt mit Emotionen: Zuerst wird leichte Angst oder Unsicherheit ausgelöst, die kurz darauf durch Erleichterung aufgehoben wird. Dieser Wechsel macht Menschen empfänglicher für Bitten. Eine Studie von Dolinski und Nawrat (1998) im Journal of Experimental Social Psychology zeigt, dass die Zustimmungsbereitschaft nach dieser emotionalen Achterbahnfahrt steigt.

2. Die „Das ist meine einzige Bitte“-Technik
Hier wird eine Anfrage mit dem Hinweis versehen, dass sie die einzige ist. Das suggeriert Dringlichkeit. Eine Untersuchung von Grzyb und Dolinski (2017) in der European Review of Applied Psychology zeigt, dass diese sogenannte „Omega-Strategie“ besonders bei Spendenaufrufen effektiv ist. In der Studie erhöhte der Satz „Das ist meine einzige Bitte“ die Spendenbereitschaft deutlich.

3. Genaue Preise statt runder Summen
Präzise Preise wie 19,87 € statt 20,00 € wirken durchdachter und fairer. Sie erwecken den Eindruck, dass der Betrag genau kalkuliert wurde. Eine Studie von Loschelder et al. (2014) in Social Psychological and Personality Science belegt, dass solche Preise als glaubwürdiger wahrgenommen werden.Diese Technik sieht man oft beim Handel mit Gebrauchtwaren oder in Preisverhandlungen. Wer das weiß, kann hinterfragen, ob der Preis wirklich gerechtfertigt ist oder nur so erscheint.

Quellen:

Dolinski, D., & Nawrat, R. (1998). “Fear-then-relief” procedure for producing compliance: Beware when the danger is over. Journal of Experimental Social Psychology, 34(1), 27-50.
Dolinska, B., & Dolinski, D. (2014). Fear-then-relief, legitimizing a paltry contribution, and charity. European review of applied psychology, 64(1), 29-34.
Grzyb, T., & Doliński, D. (2017). “This is my only request”–using the ‘Omega’strategy to boost the success of charity drives. European Review of Applied Psychology, 67(4), 181-185.
Loschelder, D. D., Stuppi, J., & Trötschel, R. (2014). “€ 14,875?!”: Precision boosts the anchoring potency of first offers. Social Psychological and Personality Science, 5(4), 491-499.

Im Umgang mit sozialen Ängsten bin ich früher immer wieder in die gleichen Fallen getappt: 1. Ich habe (verzweifelt) versucht, die Angst zu unterdrücken. Doch was passiert, wenn wir unsere Emotionen einfach wegsperren wollen? Studien wie die von Levitt et al. (2004) zeigen, dass dieses Unterdrücken die Symptome nicht mildert, sondern verstärkt – ähnlich wie ein Wasserball, den man unter Wasser drückt und der dann mit umso mehr Geschwindigkeit nach oben schnellt.

Statt gegen die Angst zu kämpfen, könnte Akzeptanz der Schlüssel sein. Eifert und Heffner (2003) haben eindrucksvoll bewiesen, dass Akzeptanzstrategien weitaus effektiver sind als verzweifelte Kontrollversuche, um panikartige Symptome zu lindern.

Fehler Nummer zwei war die gigantische Selbstaufmerksamkeit. Die Metakognitive Therapie (MCT) betont, dass übermäßige Selbstfokussierung soziale Ängste erst richtig aufblühen lässt. Nordahl et al. (2018) fanden heraus, dass MCT, die uns lehrt, den Blick von unserem Inneren abzuwenden und stattdessen die Außenwelt wahrzunehmen, bei Angststörungen beeindruckende Erfolge zeigt.
Die Lösung? Statt sich in endlosen Gedankenschleifen zu verlieren, lieber die Aufmerksamkeit auf die spannende Welt um uns herum lenken.

In der Studie von List, Murphy, Price und James (2019) wird untersucht, ob Spendenkampagnen, die auf den persönlichen Nutzen der Spenderinnen abzielen, effektiver sind als solche, die den Nutzen für die Empfängerinnen betonen. Die Forscher führten ein Experiment mit über 290.000 Haushalten durch und fanden heraus, dass Appelle, die den sogenannten „Warm Glow“-Effekt – also das gute Gefühl, Gutes zu tun – in den Vordergrund stellten, die Spendenbereitschaft signifikant steigerten. Diese Ansprache führte nicht nur zu einer um 4,5 % höheren Spendenrate, sondern auch zu durchschnittlich 20 % höheren Spendenbeträgen. Interessanterweise hatten Appelle, die ausschließlich die auf Altruismus setzten, keinen vergleichbaren Effekt.

Das Fazit: Ob bei Spendenaktionen, Verhandlungen oder zwischenmenschlichen Diskussionen – wer den persönlichen Nutzen seines Gegenübers in den Vordergrund stellt und geschickt hervorhebt, erhöht die Wahrscheinlichkeit von Kooperation und Unterstützung erheblich.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

List, J. A., Murphy, J. J., Price, M. K., & James, A. G. (2019). Do Appeals to Donor Benefits Raise More Money than Appeals to Recipient Benefits? Evidence from a Natural Field Experiment with Pick. Click. Give (No. w26559). National Bureau of Economic Research.

List, J. A., Murphy, J. J., Price, M. K., & James, A. G. (2021). An experimental test of fundraising appeals targeting donor and recipient benefits. Nature Human Behaviour, 5(10), 1339-1348.