ADHS-Pillen bei Gesunden? Der Placebo-Effekt ist stärker als die Droge!

Viele Studenten und High-Performer greifen zu ADHS-Medikamenten wie Adderall, um ihre kognitive Leistung zu steigern. Doch bringt das wirklich etwas, wenn man gar kein ADHS hat? Eine faszinierende Studie der University of Alabama zeigt: Der Effekt ist größtenteils Einbildung!

Die Studie (Cropsey et al., 2017): Die Forscher nutzten ein sogenanntes „Balanced Placebo Design“ mit 32 gesunden Studenten (ohne ADHS). Das Besondere: Es gab vier Szenarien. Man bekam entweder das Medikament (Adderall) oder ein Placebo, wurde aber manchmal richtig informiert und manchmal angelogen („Hier ist deine Pille“, obwohl es Zucker war, und umgekehrt).

Die Tests: Die Teilnehmer mussten eine ganze Reihe an kognitiven Tests absolvieren, darunter:

– Gedächtnis: Wörter merken (CVLT-II) und Zahlenreihen (Digit Span).

– Aufmerksamkeit: Der „Connors Continuous Performance Task“ (CPT) – hier muss man dauerhaft konzentriert bleiben und auf bestimmte Signale reagieren.

– Wortgewandtheit: Schnell Wörter zu bestimmten Buchstaben finden (COWAT).

– Exekutive Funktionen: Multitasking und Planung (Trails A/B, Stroop Test).

Die Ergebnisse:

• Keine Super-Intelligenz: Das Medikament verbesserte die Leistung in 29 von 31 Tests überhaupt nicht. Es gab nur minimale Verbesserungen bei sehr einfachen Aufgaben (wie dem Merken der ersten Wörter einer Liste).
•  Der Glaube versetzt Berge: Wer glaubte, das Medikament bekommen zu haben (egal ob es stimmte oder nicht), zeigte bessere Leistungen im Langzeitgedächtnis und bei der Aufmerksamkeit als diejenigen, die glaubten, ein Placebo zu haben.
• -Subjektive Täuschung: Wer glaubte, auf Droge zu sein, bewertete seine eigene Leistung viel besser – unabhängig von den tatsächlichen Ergebnissen.

Fazit: Für gesunde Menschen bringen diese Medikamente kaum einen objektiven Vorteil für komplexe Aufgaben. Der „Boost“, den viele spüren, ist oft nur der Placebo-Effekt – die bloße Erwartung, dass man jetzt leistungsfähiger ist.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Buergler, S., Sezer, D., Bagge, N., Kirsch, I., Locher, C., Carvalho, C., & Gaab, J. (2023). Imaginary pills and open-label placebos can reduce test anxiety by means of placebo mechanisms. Scientific Reports, 13(1), 2624.

Cropsey, K. L., et al. (2017). „Mixed-amphetamine salts expectancies among college students: Is stimulant induced cognitive enhancement a placebo effect?“ Drug and Alcohol Dependence.

Esposito, M., Cocimano, G., Ministrieri, F., Rosi, G. L., Di Nunno, N., Messina, G., … & Salerno, M. (2021). Smart drugs and neuroenhancement: what do we know?. Frontiers in Bioscience-Landmark, 26(8), 347-359.

Whitehurst, L. N., Morehouse, A., & Mednick, S. C. (2024). Can stimulants make you smarter, despite stealing your sleep?. Trends in Cognitive Sciences, 28(8), 702-713.

Winkler, A., & Hermann, C. (2019). Placebo-and nocebo-effects in cognitive neuroenhancement: when expectation shapes perception. Frontiers in Psychiatry, 10, 498.

Jeder kennt es:

„Nur noch 10 Minuten Fernsehen!“

„Du hast heute nur 30 Minuten Handy-Zeit!“

Als Eltern und Erziehende setzen wir ständig Zeitlimits. Doch was, wenn diese Regeln genau das Gegenteil bewirken? Dieses Video beleuchtet, warum Zeitlimits den Reiz von „verbotenen“ Aktivitäten wie Gaming oder Fernsehen sogar noch erhöhen können.

Eine einflussreiche Studie von Michal Maimaran und Yuval Salant („The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior“) liefert dazu erstaunliche Erkenntnisse.

Das LEGO-Experiment aus der Studie:
Forscher gaben zwei Gruppen von Kindern Legos zum Spielen.

– Gruppe 1 durfte ohne Zeitlimit spielen.

– Gruppe 2 wurde gesagt, sie dürfe nur 10 Minuten spielen.

Das Ergebnis: Die Kinder mit dem Zeitlimit spielten im Durchschnitt deutlich länger (494 Sekunden) als die Kinder ohne Limit (390 Sekunden). Die Erklärung der Forscher: Die Begrenzung wertete die Aktivität auf und steigerte das Verlangen.

Doch was sind bessere Strategien als ständige Zeitlimits?
Anstatt sich in Machtkämpfen um Minuten zu verlieren, gibt es aus Sicht der Erziehungspsychologie sinnvolle Alternativen:

– Verfügbarkeit reduzieren: Muss die Spielekonsole oder ein Fernseher im Kinderzimmer stehen?

– Digitale Umgebung kuratieren: Statt alle Apps zu erlauben und dann zu begrenzen, können auf Tablets und Smartphones von vornherein nur ausgewählte Inhalte installiert werden.

– Positive Alternativen fördern: Gemeinsame Aktivitäten und attraktive Offline-Angebote können die Faszination von Bildschirmen auf natürliche Weise reduzieren.

Quelle:

Maimaran, M., & Salant, Y. (2019). The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior. Judgment and Decision Making, 14(1), 72-79.

Lange Zeit litt ich unter starker Prüfungsangst. Dies führte dazu, dass ich wichtige Prüfungen entweder gar nicht antrat, sie lange aufschob oder sie nur unter enormem Leidensdruck (+ Panikattacke) durchstand. Erst als mein Gehirn einige Dinge besser verstand (kognitive Umstrukturierung), wurden Prüfungssituationen deutlich erträglicher, manchmal sogar geradezu entspannt. Im Video erfahrt ihr sechs der besten Tipps, die mir (aber auch vielen Versuchspersonen in Studien) geholfen haben…

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):  Brooks, A. W. (2014). Get excited: reappraising pre-performance anxiety as excitement. Journal of Experimental Psychology: General, 143(3), 1144.

Bruehlman-Senecal, E., & Ayduk, O. (2015). This too shall pass: temporal distance and the regulation of emotional distress. Journal of personality and social psychology, 108(2), 356.

Bruehlman-Senecal, E., Ayduk, Ö., & John, O. P. (2016). Taking the long view: Implications of individual differences in temporal distancing for affect, stress reactivity, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 111(4), 610.

Gao, Y., Zhang, Q., He, R., Liao, J., Feng, H., Deng, H., … & Mo, L. (2022). The Influences of Social Distance on Anxiety Caused by Spatial and Temporal Distance.

Rinaldi, L., Locati, F., Parolin, L., & Girelli, L. (2017). Distancing the present self from the past and the future: Psychological distance in anxiety and depression.

Was kann man tun, wenn Kinder einfach nicht hören? Gibt es effektive Alternativen zum Schreien und Schimpfen?

Die Erziehungspsychologie liefert eine Vielzahl (durch intensive Forschung gestützte) effektiver Tipps, welche es ermöglichen, Kindern Orientierung zu geben ohne verbale oder nonverbale Gewalt anwenden zu müssen. Im Video werden drei dieser Tipps vorgestellt (weitere finden sich im Buch „WAS TUN, WENN KINDER NICHT HÖREN“).

1. natürliche/logische Konsequenzen

2. im gleichen Team spielen

3. Natur-Stimuli

__________________

Studien und Bücher (nur kleine Auswahl):

Burck, E. (2020). Was tun, wenn Kinder nicht hören?: Wie die psychologische Forschung Eltern und Lehrern dabei hilft, die beste Erziehung zu finden (Erziehungspsychologie, Klassenführung, Pädagogische Psychologie). Books on Demand.

Faber Taylor, A., & Kuo, F. E. (2009). Children with attention deficits concentrate better after walk in the park. Journal of attention disorders, 12(5), 402-409.

Gaertner, S. L., Dovidio, J. F., Banker, B. S., Houlette, M., Johnson, K. M., & McGlynn, E. A. (2000). Reducing intergroup conflict: From superordinate goals to decategorization, recategorization, and mutual differentiation. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 4(1), 98.

Han, K. T. (2009). Influence of limitedly visible leafy indoor plants on the psychology, behavior, and health of students at a junior high school in Taiwan. Environment and Behavior, 41(5), 658-692.

Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Van Aar, J., Hutchings, J., Schulz, S., … & Overbeek, G. (2019). Meta-analyses: Key parenting program components for disruptive child behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190.

Tyerman, A., & Spencer, C. (1983). A critical test of the Sherifs‘ robber’s cave experiments: Intergroup competition and cooperation between groups of well-acquainted individuals. Small Group Behavior, 14(4), 515-531.

University of Oklahoma. Institute of Group Relations, & Sherif, M. (1961). Intergroup conflict and cooperation: The Robbers Cave experiment (Vol. 10, pp. 150-198). Norman, OK: University Book Exchange.

Weinstein, N., Przybylski, A. K., & Ryan, R. M. (2009). Can nature make us more caring? Effects of immersion in nature on intrinsic aspirations and generosity. Personality and social psychology bulletin, 35(10), 1315-1329.

Wells, N. M. (2000). At home with nature: Effects of “greenness” on children’s cognitive functioning. Environment and behavior, 32(6), 775-795.

Führungspersonen kommt in Firmen und Organisationen eine herausragende Rolle zu. Während ein unfähiger Chef einem die Lust am Arbeiten (und manchmal noch mehr) vermiesen kann, kann ein inspirierender Chef dazu beitragen, dass Arbeit als sinnstiftend und erfüllend empfunden wird. Umso wichtiger ist die Frage: Kann gutes Führungsverhalten trainiert werden?

Um diese Frage zu beantworten, wurden in einer gigantischen Metaanalyse 335 Studien mit über 26.000 Versuchspersonen ausgewertet (Lacerenza et al., 2017). Die Forscher konnten nicht nur zeigen, dass gutes Führungsverhalten durchaus trainiert werden kann, sondern auch, worauf es bei einem Führungskräftetraining besonders ankommt…

Diese Forschungsergebnisse sind von großer Bedeutung für Entscheidungen im Bereich der Arbeits- und Organisationspsychologie, Wirtschaftspsychologie, Personalpsychologie und Führungspsychologie.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Collins, D. B., & Holton, E. F. (2001). The effectiveness of managerial leadership development programs: A meta-analysis of studies from 1982 to 2001. Human Resource Development Quarterly, 15, 217–248. http:// dx.doi.org/10.1002/hrdq.1099

Day, D. V. (2000). Leadership development: A review in context. The Leadership Quarterly, 11, 581–613. http://dx.doi.org/10.1016/S10489843(00)00061-8

Lacerenza, C. N., Reyes, D. L., Marlow, S. L., Joseph, D. L., & Salas, E. (2017). Leadership training design, delivery, and implementation: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 102(12), 1686.

Nerdinger, F. W. (2014). Arbeitsmotivation und Arbeitszufriedenheit. In Arbeits-und Organisationspsychologie (pp. 419-440). Springer, Berlin, Heidelberg.

Nerdinger, F. W. (2014). Führung von Mitarbeitern. In Arbeits-und Organisationspsychologie (pp. 83-102). Springer, Berlin, Heidelberg.

Nerdinger, F. W., Antoni, C., Bamberg, E., Blickle, G., Felfe, J., & Göritz, A. (2016). Arbeits-und Organisations-psychologie A & O. Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie, 60(1).

Wie kann man Kinder motivieren? Viele Eltern und Lehrer verzweifeln im Alltag immer wieder an dieser Frage. Wirft man einen Blick in die einschlägige Ratgeber-Literatur, finden sich leider nur sehr selten wissenschaftlich fundierte Tipps. im Video werden daher 5 Motivationstipps vorgestellt, die sich in Studien als sehr wirksam erwiesen haben:

1. Reframing von Schwierigkeiten (für mehr Frustrationstoleranz)

2. Förderung eines Wachstums-Mindset

3. Lob der Anstrengung (anstelle der Person)

4. Question-Behavior Effekt

5. Flexible Zielsetzungen

Einige dieser Tipps sind natürlich nicht nur dazu geeignet, Kinder (bzw Schüler) zu motivieren, sondern können von uns auch genutzt werden, um uns selbst zu motivieren…

__________________

Studien und Bücher (nur kleine Auswahl; weitere Studien im Buch „Was tun, wenn Kinder nicht hören“):

Autin, F., & Croizet, J. C. (2012). Improving working memory efficiency by reframing metacognitive interpretation of task difficulty. Journal of Experimental Psychology: General, 141(4), 610.

Burck, E. (2020). Was tun, wenn Kinder nicht hören?: Wie die psychologische Forschung Eltern und Lehrern dabei hilft, die beste Erziehung zu finden (Erziehungspsychologie, Klassenführung, Pädagogische Psychologie). Books on Demand.

Miles, L. M., Rodrigues, A. M., Sniehotta, F. F., & French, D. P. (2020). Asking questions changes health-related behavior: an updated systematic review and meta-analysis. Journal of clinical epidemiology, 123, 59-68.

Mueller, C. M., & Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine children’s motivation and performance. Journal of personality and social psychology, 75(1), 33.

Spangenberg, E. R., Kareklas, I., Devezer, B., & Sprott, D. E. (2016). A meta‐analytic synthesis of the question–behavior effect. Journal of Consumer Psychology, 26(3), 441-458.

Wilding, S., Conner, M., Sandberg, T., Prestwich, A., Lawton, R., Wood, C., … & Sheeran, P. (2016). The question-behaviour effect: a theoretical and methodological review and meta-analysis. European Review of Social Psychology, 27(1), 196-230.

Wenn der Drang nach Autonomie („Ich will selbst entscheiden!“) bei Kindern stärker wird, sind Eltern gut beraten, Wahlalternativen anzubieten:

– „Möchtest du lieber Kuchen oder Brokkoli?“

– „Sollen wir lieber ins Schwimmbad oder in den Wald gehen?“

– „Soll ich dir lieber etwas vorlesen oder möchtest Du lieber mit dem Handy spielen?“

Eine neue Studie legt nahe, dass es je nach Altersstufe einen großen Unterschied macht, welche der beiden Antwortalternativen zuerst genannt wird. Denn Kinder sind aufgrund ihres sich noch in der Entwicklung befindenden Gehirns (und damit auch Arbeitsgedächtnisses) bis zu einem gewissen Alter gar nicht in der Lage, sich an die erstgenannte Option zu erinnern.

Wer diesen Effekt nicht kennt, läuft Gefahr, sein Kind immer wieder unbewusst zu ungesunden Verhaltensweisen zu verleiten…

__________________

Studien und Bücher:

Burck, E. (2020). Was tun, wenn Kinder nicht hören?: Wie die psychologische Forschung Eltern und Lehrern dabei hilft, die beste Erziehung zu finden (Erziehungspsychologie, Klassenführung, Pädagogische Psychologie). Books on Demand.

Gathercole, S. E., Pickering, S. J., Ambridge, B., & Wearing, H. (2004). The structure of working memory from 4 to 15 years of age. Developmental psychology, 40(2), 177.

Nelson, C. A., & Bloom, F. E. (1997). Child development and neuroscience. Child development, 68(5), 970-987.

Sumner E, DeAngelis E, Hyatt M, Goodman N, Kidd C (2019) Cake or broccoli? Recency biases children’s verbal responses. PLoS ONE 14(6): e0217207. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217207

Singh, R., Wexler, K., Astle-Rahim, A., Kamawar, D., & Fox, D. (2016). Children interpret disjunction as conjunction: Consequences for theories of implicature and child development. Natural Language Semantics, 24(4), 305-352.

Wie wirkt sich exzessiver Medienkonsum auf die Konzentrationsfähigkeit und Intelligenz von Kindern aus? Um diese Frage zu beantworten, durften Kinder in Studien unter kontrollierten Bedingungen z.B. Spongebob schauen oder Playstation spielen. Zusammen mit den Ergebnissen einer gigantischen Langzeitstudie (zum Fernsehkonsum in der Kindheit), legen diese Untersuchungen nahe, dass Eltern gut beraten wären, den Medienkonsum ihrer Kinder im Auge zu behalten…

Studien:

Lillard, A. S., & Peterson, J. (2011). The immediate impact of different types of television on young children’s executive function. Pediatrics, 128(4), 644-649.

Weis, R., & Cerankosky, B. C. (2010). Effects of video-game ownership on young boys’ academic and behavioral functioning: A randomized, controlled study. Psychological science, 21(4), 463-470.

Hancox, R. J., Milne, B. J., & Poulton, R. (2005). Association of television viewing during childhood with poor educational achievement. Archives of pediatrics & adolescent medicine, 159(7), 614-618.

Gibt es effektive Alternativen zum „Schreien und Schimpfen“?

Eine erst kürzlich publizierte Metaanalyse, in der etliche Studien zusammengefasst und analysiert wurden, liefert eindrucksvolle Belege:

Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., Van Aar, J., Hutchings, J., Schulz, S., … & Overbeek, G. (2019). Meta-analyses: Key parenting program components for disruptive child behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190.

Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass Erziehungs-Trainings, in denen natürliche bzw. logische Konsequenzen gelehrt worden waren, im Durchschnitt deutlich effektiver waren. Aber was versteht man unter „natürlichen“ oder „logischen“ Konsequenzen? Und was sind die Vorteile gegenüber manch anderen gängigen Erziehungsmethoden?

Manchmal stellen Erziehende – aus bester Absicht und Fürsorge – leider sehr einseitige Fragen:

– „Fühlst du dich krank? “

– „Geht’s dir nicht gut?“

– „War die Schule heute wieder langweilig?“

Psychologische Forschungsergebnisse legen nahe, dass Erziehende durch derartige Fragestellungen ungewünschte Gedankengänge bei ihren Kindern verstärken („Scheinbar wird erwartet, dass ich mich krank fühle.“, „Scheinbar wird erwartet, dass es mir nicht gut geht.“ , „Scheinbar wird erwartet, dass die Schule langweilig ist.“)

Um Kinder also nicht unnötig zu pathologisieren, sollten wir sehr genau darauf achten, wie unsere Fragen formuliert sind. Denn je nach Formulierung können sehr unterschiedliche Gedankengänge angestoßen werden.