Gedanken lesen – psychologie-lernen.de

Gedanken lesen durch Priming und Lippenlesen

Tue, 03 May 2016 14:59:58 +0000

In den meisten Fällen arbeiten Mentalisten wie Derren Brown, Jan Becker oder Thorsten Havener mit Zaubertricks. D.h. sie verwenden Hilfsmittel (Spiegel, Spezialtinte etc.) um den Eindruck zu vermitteln, sie könnten tatsächlich Gedanken lesen.
In seltenen Fällen kommen jedoch auch psychologische Techniken zum Einsatz. So verwendete der britische Mentalist Derren Brown in dem obigen Video höchstwahrscheinlich eine Kombination aus Priming und Lippenlesen:

Lippenlesen: Gute Mentalisten sind in der Lage, anhand winziger Verformungen der Lippen zu erkennen, an welches Wort eine Person gerade denkt. Dies ist allerdings nur dann möglich, wenn die andere Person das Wort in Gedanken immer wieder laut sagt. Daher betont Derren Brown immer wieder: Say it in your mind. Say it!“
Priming: Woran wir gerade denken, kann durch Priming beeinflusst werden. Dabei werden semantische Strukturen in unserem Gehirn geradezu „vorgeglüht“. Häufig sind wir uns dessen überhaupt nicht bewusst. Wenn jemand zu uns sagt, denke bitte an das Wort Haus, dann sind in unserem Gehirn die Neuronen für das Wort „Maus“ auch minimal aktiviert, weil wir häufig den Reim „Haus->Maus“ gehört haben. Im Video betont Derren Brown in der entscheidenden Phase: „Think of someone else.“ Daraus wird dann „Orson Welles“.

Sobald der Mentalist an den Lippenbewegungen erkennt, dass der Proband wohl gerade tatsächlich an Orson Welles denkt, bittet er ihn, bei genau diesem Namen zu bleiben.

Wichtige Anmerkungen:
1. Man sollte jedoch auch bedenken, dass wir als Zuschauer nicht erfahren welche Vorbereitung zu diesem Kunststück stattgefunden hat. D.h. unter Umständen wurden die Anwesenden Personen zuvor darauf hingewiesen, dass die gesuchte Person eine von 10 möglichen Personen sei (z.B. Woody Allen, Orson Welles, Marie Curie, etc.). Dies hätte dem Mentalisten die Arbeit enorm erleichtert.

2. Es ist nicht völlig auszuschließen, dass diese Kunststück nicht doch auf einen Zaubertrick zurückzuführen ist. Es könnte durchaus sein, dass Helfer das verschleierte Bild im letzten Moment (über eine Öffnung in der Wand) einfach ausgetauscht haben.

Literatur

Banachek (2010). Psychological Subtleties Vol. 1 by Banachek. Magic Inspirations.

Banachek (2011). Psychological Subtleties Vol. 2 by Banachek. Magic Inspirations.

Banachek (2012). Psychological Subtleties Vol. 3 by Banachek. Magic Inspirations.

Bargh JA, Huang JY (2009) The selfish goal. In: Moskowitz GB, Grant H, editors. The psychology of goals. New York: Guilford. pp. 127–150.

Bargh JA, Chen M, Burrows L (1996) Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology 71: 230–244. doi: 10.1037//0022-3514.71.2.230.

Baumeister RF, Masicampo EJ, Vohs KD (2011) Do conscious thoughts cause behavior? Annual Review of Psychology 62: 331–361. doi: 10.1146/annurev.psych.093008.131126.

Bry C, Follenfant A, Meyer T (2008) Blonde like me: When self-construals moderate stereotype priming effects on intellectual performance. Journal of Experimental Social Psychology 44: 751–757. doi: 10.1016/j.jesp.2007.06.005.

Bry C, Gabarrot F, Toma C (2011) The blond, the dumb and the ugly: Does self-stereotyping mediate prime-to-behavior effects? Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis 8: 9–19.

Carlin SP, Standing LG. (2013. Is intelligence enhanced by letter priming? A failure to replicate the results of Ciani and Sheldon (2010). Psychol Rep. 2013 Apr;112(2):533-44.

Ciani KD, Sheldon KM. (2010). A versus F: the effects of implicit letter priming on cognitive performance. Br J Educ Psychol. 2010 Mar; 80(Pt 1):99-119. Epub 2009 Jul 21.

Dijksterhuis A, van Knippenberg A (1998) The relation between perception and behavior, or how to win a game of Trivial Pursuit. Journal of Personality and Social Psychology 74: 865–877. doi: 10.1037//0022-3514.74.4.865.

Dijksterhuis A, Spears R, Postmes T, Stapel DA, Koomen W, et al. (1998) Seeing one thing and doing another: Contrast effects in automatic behavior. Journal of Personality and Social Psychology 75: 862–871. doi: 10.1037//0022-3514.75.4.862.

Dijksterhuis A, van Knippenberg A (2000) Behavioral indecision: Effects of self-focus on automatic behavior. Social Cognition 18: 55–74. doi: 10.1521/soco.2000.18.1.55.

Doyen S, Klein O, Pichon C-L, Cleeremans A (2012) Behavioral priming: It’s all in the mind, but whose mind? PLoS One 7: e29081. doi: 10.1371/journal.pone.0029081.

Durgin FH, Baird JA, Greenburg M, Russell R, Shaughnessy K, et al. (2009) Who is being deceived? The experimental demands of wearing a backpack. Psychonomic Bulletin & Review 16: 964–968. doi: 10.3758/PBR.16.5.964.

Eder A, Leipert C, Musch J, Klauer K-C (2012, August 10) Failed replication to prime intelligent behavior. http://www.PsychFileDrawer.org/replication.php?attempt=MTI0 .

Forbes, C. E., & Schmader, T. (2010). Retraining attitudes and stereotypes to affect motivation and cognitive capacity under stereotype threat. Journal of Personality and Social Psychology, 99,740–754.

Greenwald AG, Spangenberg ER, Pratkanis AR, Eskenazi J (1991). Double blind tests of subliminal self-help audiotapes. Psychological Science 2: 119–122. doi: 10.1111/j.1467-9280.1991.tb00112.x.

Gedanken lesen leicht gemacht – Wie frei sind unsere Entscheidungen?

Sat, 05 Mar 2016 17:11:58 +0000

Wie frei sind unsere Entscheidungen? Manchmal können schon kleinste, subtile oder sogar subliminale Signale unsere Entscheidungen beeinflussen.
Zudem lässt sich häufig auch eine Tendenz zur Mitte beobachten (Center-Stage-Effekt)…

Keywords: Psychologie – Gedankenlesen – Beeinflussung – Manipulation – subliminal – ESP

Besprochene Studien:

Naylor, James C. (1962). Deceptive packaging: Are the deceivers being deceived? Journal of Applied Psychology, Vol 46(6), Dec 1962, 393-398. http://dx.doi.org/10.1037/h0047164

– 144 Versuchspersonen

– Die Probanden sollten unterschiedliche Chips-Sorten testen. (Der einzige Unterschied war jedoch das Gewicht der Chips-Tüten)

a) 198g

b) 227g

c) 255g

Paul Rodway, Astrid Schepman, Jordana Lambert. Preferring the One in the Middle: Further Evidence for the Centre-stage Effect. Applied Cognitive Psychology, 2011; DOI: 10.1002/acp.1812

– 100 Versuchspersonen

– Verwendete Objekte: Schmetterlinge, Blumen, Pilze, Bäume…

– Die Anordnung der Objekte war ausbalanciert…

Christenfeld, N. (1995). Choices from identical options. Psychological Science, 6, 50–55.

Experiment 1: Supermarkt

– Beliebte Artikel sind in mehreren Reihen zu finden…

Experiment 2: Auswahl von Toilettenkabinen

– A war am nächsten zur Tür…

=> wer nen Hygiene-Fimmel hat sollte die mittleren Kabinen vermeiden…

Berger, Jonah, and Grainne Fitzsimons. 2008. Dogs on the Street, Pumas on Your Feet: How Cues in the Environment Influence Product Evaluation and Choice. Journal of Marketing Research 45 (February):1-14.

Feld-Experiment 1:

– Versuchspersonen: 144 Passanten
– „Bitte nenne fünf Dinge aus der Kategorie Süßigkeit/Schokolade und fünf Dinge aus der Kategorie Limonade“
– zwei Befragungszeitpunkte:
a) ein Tag vor Halloween (Samstagabend)
b) eine Woche später (Samstagabend)

Ergebnisse:
Einen Tag vor Halloween wurden häufiger orangene Produkte genannt.

Literatur:

Kruglanski, A. W., Chun, W. Y., Sleeth‐Keppler, D., & Friedman, R. S.(2005). On the psychology of quasi‐rational decisions: The multifinalityprinciple in choice without awareness. Advances in Consumer Research,32, 331–332.

Kühberger, A., Kogler, C., Hug, A., & Mösl, E. (2006). The role of the position effect in theory and simulation. Mind & Language, 21, 610–625.

Raghubir, P., & Valenzuela, A. (2006). Center‐of‐inattention: Position biases in decision‐making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 99, 66–80.

Shaw, J. I., Bergen, J. E., Brown, C. A., & Gallagher, M. E. (2000). Centralitypreferences in choices among similar options. The Journal of GeneralPsychology, 127, 157–164.

Valenzuela, A., & Raghubir P. (2009). Position‐based beliefs: The centerstageeffect. Journal of Consumer Psychology, 19, 185–196.

van der Lans, Ralf, Rik Pieters, and Michel Wedel (2008),“Competitive Brand Salience,”Marketing Science, 27(September), 922–31.

Wilson, D., & Nisbett, R. E. (1978). The accuracy of verbal reports aboutthe effects of stimuli on evaluations and behavior. Social Psychology,41, 118–131.

Gedanken lesen für Einsteiger – An welche Zahl denkst du gerade?

Tue, 01 Mar 2016 09:55:40 +0000

Gedankenleser wie Derren Brown, Jan Becker oder Thorsten Havener können nicht wirklich Gedanken lesen.

Ihre Tricks basieren in erster Linie auf Zaubertricks, mit welchen sie die Probanden in die Irre leiten. Zum anderen haben sie aber auch ein gutes Verständnis von der Funktionsweise des menschlichen Gehirns.

Unter bestimmten Umständen lässt sich nämlich – mit gewisser Wahrscheinlichkeit – vorhersagen, was eine Person als nächstes Denken wird…

Keywords: Subliminale Beeinflussung – Gedanken lesen – Priming – Zahlen – Derren Brown

Besprochene Studien:

Kubovy, M. (1977). Response availability and the apparent spontaneity of numerical choices. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance , 3: 359 – 364.

– Versuchspersonen: 306 Studenten

a) „Write down the first number between 1000 and 9999 that comes to mind!“

b) „Write down the first four-digit number that comes to mind!“

Literatur:

Brugger P, Regard M (1998) Modern number magic: choosing one’s wedding date. Perceptual and Motor Skills, 87, 1081-1082.

Brugger P, Loetscher T, Graves RE, Knoch D: Semantic, perceptual, and number space: relations between category width and spatial processing, Neuroscience Letters; 2007, 418(2): 133-137

Dehaene, S., Naccache, L., Cohen, L., Le Bihan, D., Mangin,J.-F., Poline, J.-B., et al. (2001). Cerebral mechanisms of word masking and unconscious repetition priming. Nature Neuroscience, 4, 752–758.

Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: Basic evidence and a workspace framework. Cognition, 79, 1–37.

Dehaene, S., Naccache, L., Le Clec’H, G., Koechlin, E., Mueller,M., Dehaene-Lambertz, G., et al. (1998). Imaging unconscious semantic priming. Nature, 395, 597–600.

Grimmer, M. R., & White, K. D. (1986). Psychics and ESP: The role of population stereotypes. Australian Psychologist, 21, 405-411.

Hill, T. (1988) Random-number guessing and the first digit phenomenon. Psychological Reports 62, 967-71

Kouider S, Dehaene S. (2009). Subliminal number priming within and across the visual and auditory modalities. Exp Psychol. 2009;56(6):418-33. doi: 10.1027/1618-3169.56.6.418.

Loetscher T, Bockisch CJ, Nicholls MER, Brugger P: Eye position predicts what number you have in mind, Current Biology; 2010, 20(6): R264-265.

Loetscher T, Bockisch CJ, Brugger P: Looking for the answer: the mind’s eye in number space, Neuroscience; 2008, 151(3): 725-729

Reynvoet, B., M. Brysbaert, and W. Fias. 2002. Semantic priming in number naming. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A55: 1127–1139.

Schulz M-A, Schmalbach B, Brugger P, Witt K ( 2012) Analyzing humanly generated random number sequences: a pattern-based approach. PLoS ONE 7(7) e41531, doi:10.1371

Stieger, S., & Krizan, Z. (2013). Cultural influences on number preferences: Christmas and grading systems. The Psychological Record, 63, 185-192.

Towse JN, Loetscher T, Brugger P (2014) Not all numbers are equal: preferences and biases among children and adults when generating random sequences. Frontiers in Developmental Psychology.

Turner NE. (2010). Lottery ticket preferences as indicated by the variation in the number of winners. J Gambl Stud. 2010 Sep;26(3):421-39. doi: 10.1007/s10899-009-9171-7.

Meyer, D.E. & Schvaneveldt, R.W. (1971). Facilitation in recognizing words: Evidence of a dependence upon retrieval operations. Journal of Experimental Psychology,90,227–234.