Das Gefühl, beobachtet zu werden, kann das menschliche Verhalten signifikant beeinflussen. Eine Feldstudie untersuchte diesen Effekt im Kontext der Händehygiene und liefert bemerkenswerte Ergebnisse. In der Untersuchung von Pfattheicher et al. (2018) wurde das Händewaschverhalten von 354 Frauen in einer öffentlichen Damentoilette an einer Universität analysiert. Über dem Waschbecken wurde ein Poster mit der Botschaft „Hände verbreiten Krankheitserreger. Händewaschen schützt.“ angebracht. Das entscheidende Detail war ein Bildelement über diesem Text, welches systematisch variiert wurde. In der Kontrollbedingung waren über dem Text drei Sterne abgebildet. Unter diesen Umständen betrug die Compliance, also der Anteil der Frauen, die Seife benutzten, 71,9 % (Pfattheicher et al., 2018).

In der Experimentalbedingung wurden die Sterne durch ein Piktogramm neutral blickender Augen ersetzt. In Anwesenheit dieser „beobachtenden Augen“ stieg die Händewasch-Compliance signifikant auf 83,3 % an (Pfattheicher et al., 2018).  Die Studie demonstriert eindrücklich, wie subtile psychologische Anreize, sogenanntes „Nudging“, prosoziales und gesundheitsförderndes Verhalten im öffentlichen Raum effektiv steigern können…

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Bateson, M., Callow, L., Holmes, J. R., Redmond Roche, M. L., & Nettle, D. (2013). Do images of ‘watching eyes’ induce behaviour that is more pro-social or more normative? A field experiment on littering. PloS one, 8(12), e82055.

Dear, K., Dutton, K., & Fox, E. (2019). Do ‘watching eyes’ influence antisocial behavior? A systematic review & meta-analysis. Evolution and Human Behavior, 40(3), 269-280.

Ekström, M. (2012). Do watching eyes affect charitable giving? Evidence from a field experiment. Experimental Economics, 15(3), 530-546.

Lv, J., Xin, Z., Zhang, H., Du, X., Zheng, Y., & Zhong, Z. (2025). Watching eyes effect on prosocial behaviours: Evidence from experimental games with real interaction. Current Psychology, 44(3), 1920-1932. Manesi, Z., & Pollet, T. V. (2017). No support for the watching eyes effect across three“ lost letter“ field experiments. Letters on Evolutionary Behavioral Science, 8(1), 12-15.

Oda, R., & Ichihashi, R. (2016). The watching eyes effect on charitable donation is boosted by fewer people in the vicinity. Letters on Evolutionary Behavioral Science, 7(2), 9-12.

Pfattheicher, S., Strauch, C., Diefenbacher, S., & Schnuerch, R. (2018). A field study on watching eyes and hand hygiene compliance in a public restroom. Journal of Applied Social Psychology, 48(4), 188-194.

Jeder kennt es:

„Nur noch 10 Minuten Fernsehen!“

„Du hast heute nur 30 Minuten Handy-Zeit!“

Als Eltern und Erziehende setzen wir ständig Zeitlimits. Doch was, wenn diese Regeln genau das Gegenteil bewirken? Dieses Video beleuchtet, warum Zeitlimits den Reiz von „verbotenen“ Aktivitäten wie Gaming oder Fernsehen sogar noch erhöhen können.

Eine einflussreiche Studie von Michal Maimaran und Yuval Salant („The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior“) liefert dazu erstaunliche Erkenntnisse.

Das LEGO-Experiment aus der Studie:
Forscher gaben zwei Gruppen von Kindern Legos zum Spielen.

– Gruppe 1 durfte ohne Zeitlimit spielen.

– Gruppe 2 wurde gesagt, sie dürfe nur 10 Minuten spielen.

Das Ergebnis: Die Kinder mit dem Zeitlimit spielten im Durchschnitt deutlich länger (494 Sekunden) als die Kinder ohne Limit (390 Sekunden). Die Erklärung der Forscher: Die Begrenzung wertete die Aktivität auf und steigerte das Verlangen.

Doch was sind bessere Strategien als ständige Zeitlimits?
Anstatt sich in Machtkämpfen um Minuten zu verlieren, gibt es aus Sicht der Erziehungspsychologie sinnvolle Alternativen:

– Verfügbarkeit reduzieren: Muss die Spielekonsole oder ein Fernseher im Kinderzimmer stehen?

– Digitale Umgebung kuratieren: Statt alle Apps zu erlauben und dann zu begrenzen, können auf Tablets und Smartphones von vornherein nur ausgewählte Inhalte installiert werden.

– Positive Alternativen fördern: Gemeinsame Aktivitäten und attraktive Offline-Angebote können die Faszination von Bildschirmen auf natürliche Weise reduzieren.

Quelle:

Maimaran, M., & Salant, Y. (2019). The effect of limited availability on children’s consumption, engagement, and choice behavior. Judgment and Decision Making, 14(1), 72-79.

Was würde passieren, wenn wir unsere Zeit auf Social Media drastisch reduzieren würden? Würde es uns dann besser gehen? Mehrere Studien legen nahe, dass dies durchaus der Fall sein könnte. Hunt et al. (2018) fanden heraus, dass das Begrenzen der Nutzung von Social Media zu signifikant weniger Einsamkeit und Depressionen führte. In einer ähnlichen Untersuchung berichteten Lambert et al. (2022), dass bereits eine einwöchige Pause von Social Media das Wohlbefinden steigern und Ängste reduzieren könnte. Allerdings ist unklar, ob diese Effekte langfristig anhalten oder ob sie lediglich kurzfristige Verbesserungen darstellen.

Brown und Kuss (2020) untersuchten speziell die Rolle der Angst, etwas zu verpassen (FOMO), und fanden heraus, dass diese nach einigen Tagen ohne soziale Medien deutlich abnimmt. Eine weitere Studie von Smith et al. (2024) zeigte, dass junge Frauen nach einer Social-Media-Auszeit Verbesserungen im Selbstwertgefühl und Körperbild berichteten… Ist ein „Social Media Detox“ also eine der besten Interventionen für unsere Lebensfreude, die man durchführen kann? Es kommt darauf an…

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Brown, L., & Kuss, D. J. (2020). Fear of missing out, mental wellbeing, and social connectedness: a seven-day social media abstinence trial. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(12), 4566.

Hunt, M. G., Marx, R., Lipson, C., & Young, J. (2018). No more FOMO: Limiting social media decreases loneliness and depression. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(10), 751-768.

Smith, O. E., Mills, J. S., & Samson, L. (2024). Out of the loop: Taking a one-week break from social media leads to better self-esteem and body image among young women. Body image, 49, 101715.

Vally, Z., & D’Souza, C. G. (2019). Abstinence from social media use, subjective well‐being, stress, and loneliness. Perspectives in Psychiatric Care, 55(4), 752-759.

Lambert, J., Barnstable, G., Minter, E., Cooper, J., & McEwan, D. (2022). Taking a one-week break from social media improves well-being, depression, and anxiety: a randomized controlled trial. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 25(5), 287-293.

Was ist die beste Strategie, wenn wir große Angst aushalten müssen? Die überwiegende Mehrheit würde diese Frage mit „Entspannung!“ beantworten. Die bahnbrechende Studie von Alison Wood Brooks aus dem Jahr 2014 legt jedoch nahe, dass es oft vorteilhafter ist, Angst als Aufregung zu interpretieren, anstatt sich zwanghaft zu beruhigen. Dies liegt daran, dass der Wechsel von einem Zustand hoher Erregung (Angst) zu einem Zustand niedriger Erregung (Ruhe) schwer zu erreichen ist. Wenn man jedoch Angst als Aufregung umdeutet, bleibt man in einem Zustand hoher Erregung, was die Leistung in stressigen Situationen verbessern kann. Diese Reinterpretation kann zu einer positiveren Einstellung und gesteigerten Motivation führen, da Aufregung als produktiv und energiereich empfunden wird, während Angst oft als lähmend wirkt.
__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Brooks, A. W. (2014). Get excited: reappraising pre-performance anxiety as excitement. Journal of Experimental Psychology: General, 143(3), 1144.

Crum, A. J., Jamieson, J. P., & Akinola, M. (2020). Optimizing stress: An integrated intervention for regulating stress responses. Emotion, 20(1), 120.

Dhabhar, F. S. (2018). The short-term stress response–Mother nature’s mechanism for enhancing protection and performance under conditions of threat, challenge, and opportunity. Frontiers in neuroendocrinology, 49, 175-192.

Harley, J. M., Pekrun, R., Taxer, J. L., & Gross, J. J. (2019). Emotion regulation in achievement situations: An integrated model. Educational Psychologist, 54(2), 106-126.

Jamieson, J. P., Peters, B. J., Greenwood, E. J., & Altose, A. J. (2016). Reappraising stress arousal improves performance and reduces evaluation anxiety in classroom exam situations. Social Psychological and Personality Science, 7(6), 579-587.

Jamieson, J. P., Crum, A. J., Goyer, J. P., Marotta, M. E., & Akinola, M. (2018). Optimizing stress responses with reappraisal and mindset interventions: An integrated model. Anxiety, Stress, & Coping, 31(3), 245-261.

Das Überwinden von Ängsten kann eine transformative Erfahrung sein, und manchmal ist es hilfreich, maximale Angst zu ertragen, um sie zu besiegen. Im Alltag geschieht dies oft auf natürliche Weise, ohne Psychotherapie. Wenn wir uns beispielsweise einer herausfordernden Situation stellen, die unsere Ängste auslöst, ermöglichen wir uns selbst, zu wachsen und Selbstvertrauen aufzubauen. Indem wir die Angst aushalten und sie nicht vermeiden, gewinnen wir Kontrolle über unsere Reaktionen und können nach und nach unsere Ängste überwinden. Dieser Prozess kann langsam sein, aber er kann dazu führen, dass wir uns mutiger und selbstbewusster fühlen, ohne auf professionelle Hilfe angewiesen zu sein.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Abramowitz, J. S., Deacon, B. J., & Whiteside, S. P. (2019). Exposure therapy for anxiety: Principles and practice. Guilford Publications.

Bandarian-Balooch, S., Neumann, D. L., & Boschen, M. J. (2015). Exposure treatment in multiple contexts attenuates return of fear via renewal in high spider fearful individuals. Journal of behavior therapy and experimental psychiatry, 47, 138-144.

Craske, M. (2015). Optimizing exposure therapy for anxiety disorders: an inhibitory learning and inhibitory regulation approach. Verhaltenstherapie, 25(2), 134-143.

Mystkowski, J. L., Craske, M. G., Echiverri, A. M., & Labus, J. S. (2006). Mental reinstatement of context and return of fear in spider-fearful participants. Behavior Therapy, 37(1), 49-60.

Nelson, E. A., Deacon, B. J., Lickel, J. J., & Sy, J. T. (2010). Targeting the probability versus cost of feared outcomes in public speaking anxiety. Behaviour Research and Therapy, 48(4), 282-289.

Wolitzky, K. B., & Telch, M. J. (2009). Augmenting in vivo exposure with fear antagonistic actions: A preliminary test. Behavior Therapy, 40(1), 57-71.

Wie viele Menschen gehen bei Rot über die Ampel, wenn weit und breit kein Auto zu sehen ist?

Und vor allem: Wie sehr lassen Sie sich dabei vom „negativen“ Beispiel anderer Menschen beeinflussen. Ein deutsches Forscherteam hat hierzu heimlich Menschen an einer Ampel in München beobachtet…

__________

Studien (nur kleine Auswahl):

Bergquist, M., Helferich, M., Thiel, M., Hellquist, S. B., Skipor, S., Ubianuju, W., & Ejelöv, E. (2023). Are broken windows spreading? Evaluating the robustness and strengths of the cross-norm effect using replications and a meta-analysis. Journal of Environmental Psychology, 88, 102027.

Keuschnigg, M., & Wolbring, T. (2012). Physical Disorder, Social Capital, and Norm Violation.

Keuschnigg, M., & Wolbring, T. (2015). Disorder, social capital, and norm violation: Three field experiments on the broken windows thesis. Rationality and Society, 27(1), 96-126.

Mullen, B., Copper, C., & Driskell, J. E. (1990). Jaywalking as a function of model behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 16(2), 320-330.

Volker, B. (2017). Revisiting broken windows: The role of neighborhood and individual characteristics in reaction to disorder cues. Sociological Science, 4, 528–551. https:// doi.org/10.15195/v4.a22

Wolbring, T., & Keuschnigg, M. (2015, July). Feldexperimente in den Sozialwissenschaften. In Experimente in den Sozialwissenschaften (pp. 222-250). Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG.

Seit Jahrzehnten erforschen Psychologen (vor allem Sozialpsychologen) Manipulationstechniken. Es kristallisiert sich immer mehr heraus, dass es manchmal nur eines einzigen Satzes bedarf, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass eine andere Person unserer Bitte nachkommt. Besonders wirksam scheinen dabei die folgenden Techniken zu sein:

1. „Evoking freedom“-Technik

2. „Das ist meine einzige Bitte“-Technik

3. Legitimization of a paltry contribution-Technik

4. „You will probably refuse…“-Technik

5. Foot-in-the-mouth-Technik

Da sich diese Manipulationstechniken problemlos in den normalen Sprachgebrauch einbauen lassen und viele Menschen dies im Alltag ohnehin automatisch tun, sind sie für uns schwer zu erkennen. Trotzdem gilt wie so oft: Je mehr wir mit diesen Techniken vertraut sind, desto besser können wir uns vor ihnen schützen.

__________________

Studien (nur kleine Auswahl):

Andrews, K. R., Carpenter, C. J., Shaw, A. S., & Boster, F. J. (2008). The legitimization of paltry favors effect: A review and meta-analysis. Communication Reports, 21(2), 59-69.

Bolkan, S., & Rains, S. A. (2017). The legitimization of paltry contributions as a compliance-gaining technique: A meta-analysis testing three explanations. Communication Research, 44(7), 976-996.

Carpenter, C. J. (2013). A meta-analysis of the effectiveness of the “but you are free” compliance-gaining technique. Communication Studies, 64(1), 6-17.

Guéguen, N. (2016). “You will probably refuse, but…”: When activating reactance in a single sentence increases compliance with a request. Polish Psychological Bulletin.

Dolinski, D., Grzyb, T., Olejnik, J., Prusakowski, S., & Urban, K. (2005). Let’s Dialogue About Penny: Effectiveness of Dialogue Involvement and Legitimizing Paltry Contribution Techniques 1. Journal of Applied Social Psychology, 35(6), 1150-1170.

Fointiat, V. (2000). “Foot-in-the-Mouth” versus “Door-in-the-Face” requests. The Journal of Social Psychology, 140(2), 264-266.

Grzyb, T., & Doliński, D. (2017). “This is my only request”–using the ‘Omega’strategy to boost the success of charity drives. European Review of Applied Psychology, 67(4), 181-185.

Howard, D. J. (1990). The influence of verbal responses to common greetings on compliance behavior: The foot‐in‐the‐mouth effect. Journal of Applied Social Psychology, 20(14), 1185-1196.

Farley, S. D., Kelly, J., Singh, S., Thornton Jr, C., & Young, T. (2019). “Free to Say No”: Evoking freedom increased compliance in two field experiments. The Journal of social psychology, 159(4), 482-489.

_____________

Betreff: Sozialpsychologische Beeinflussungstechniken

Sozialpsychologische Beeinflussungstechniken sind Verhaltensweisen, die darauf abzielen, die Meinung oder Handlungen anderer Personen zu beeinflussen. Sie werden in vielen Bereichen des täglichen Lebens angewendet, von der Verkaufsförderung bis hin zur politischen Kampagne. Einige der bekanntesten sozialpsychologischen Beeinflussungstechniken sind die „foot-in-the-door“-Technik, die „door-in-the-face“-Technik, die „low-ball“-Technik und die „that’s-not-all“-Technik.

Die „foot-in-the-door“-Technik basiert auf der Annahme, dass Menschen eher bereit sind, eine größere Bitte zu erfüllen, nachdem sie bereits eine kleinere Bitte erfüllt haben. Eine bekannte Studie, die diese Technik untersucht hat, ist die von Freedman und Fraser (1966). In dieser Studie baten die Forscher zunächst um eine kleine Gefälligkeit (z.B. ein kleines Schild aufhängen), bevor sie um eine größere Gefälligkeit baten (z.B. riesiges Schild im Vorgarten). Die Ergebnisse zeigten, dass die Personen, die zunächst die kleine Gefälligkeit erfüllt hatten, eher bereit waren, auch die größere Gefälligkeit zu erfüllen.

Die „door-in-the-face“-Technik basiert auf der Annahme, dass Menschen eher bereit sind, eine kleinere Bitte zu erfüllen, nachdem sie eine größere Bitte abgelehnt haben. Eine bekannte Studie, die diese Technik untersucht hat, ist die von Cialdini et al. (1975). In dieser Studie baten die Forscher zunächst um eine sehr große Gefälligkeit (z.B. eine Woche lang an einer Studie teilzunehmen), bevor sie um eine kleinere Gefälligkeit baten (z.B. einen Fragebogen auszufüllen). Die Ergebnisse zeigten, dass die Personen, die zunächst die große Gefälligkeit abgelehnt hatten, eher bereit waren, auch die kleinere Gefälligkeit zu erfüllen.

Ein Gedankenexperiment:

Stellen Sie sich vor Sie müssten den folgenden Satz niederschreiben:

„Meine Mutter wird morgen im Lotto eine Million Euro gewinnen.“

Soweit so einfach. Nun stellen Sie sich vor, Sie müssten einen weiteren Satz niederschreiben:

„Meine Mutter wird morgen sterben.“

Vermutlich fiel ihnen die zweite Vorstellung deutlich schwieriger. Denn so etwas sollte man nicht schreiben. Sowas sollte man am besten gar nicht erst denken. Denn Gedanken sind mächtig, nicht wahr?

Doch immer mehr Studien sprechen dafür, dass die Überzeugung (Metakognition), dass Gedanken mächtig und unkontrollierbar sind, zur Entstehung und Aufrechterhaltung von psychischen Störungen wie Depressionen, generalisierte Angststörungen, Zwangsstörungen etc. beitragen. Denn wer z.b davon überzeugt ist, dass ein Gedanke wie „Meine Mutter/Mein Vater könnten bald sterben.“ nicht nur ein Gedanke ist, sondern eine dunkle Vorahnung, die sich deswegen materialisieren wird, weil wir diesen Gedanken hatten, mit höchstwahrscheinlich Gefühle wie Angst, Schuld und Depressivität empfinden. Wenn wir uns dagegen bewusst machen, dass Gedanken häufig nichts anderes als unbedeutende „Gehirnfürze“ sind, von denen wir tagtäglich tausende produzieren, bleiben wir entspannt und unbeeindruckt. auch die moderne Psychotherapie – insbesondere die Metakognitive Therapie – macht sich diese Erkenntnisse zunutze und erzielt damit teils nie dagewesene Therapieerfolge…

__________________

Studien (nur kleine Auswahl; weitere Studien im Buch „Angst – Was hilft wirklich…“):

Callesen, P., Reeves, D., Heal, C., & Wells, A. (2020). Metacognitive therapy versus cognitive behaviour therapy in adults with major depression: A parallel single-blind randomised trial. Scientific reports, 10(1), 1-10.

Hagen, R., Hjemdal, O., Solem, S., Kennair, L. E. O., Nordahl, H. M., Fisher, P., & Wells, A. (2017). Metacognitive therapy for depression in adults: a waiting list randomized controlled trial with six months follow-up. Frontiers in psychology, 8, 31.

Haseth, S., Solem, S., Sørø, G. B., Bjørnstad, E., Grøtte, T., & Fisher, P. (2019). Group metacognitive therapy for generalized anxiety disorder: A pilot feasibility trial. Frontiers in psychology, 10, 290.

Hjemdal, O., Solem, S., Hagen, R., Kennair, L. E. O., Nordahl, H. M., & Wells, A. (2019). A randomized controlled trial of metacognitive therapy for depression: analysis of 1-year follow-up. Frontiers in Psychology, 1842.

Normann, N., & Morina, N. (2018). The efficacy of metacognitive therapy: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in psychology, 9, 2211.

Normann, N., van Emmerik, A. A., & Morina, N. (2014). The efficacy of metacognitive therapy for anxiety and depression: A meta‐analytic review. Depression and anxiety, 31(5), 402-411.

Es gibt nur wenige psychologische Beeinflussungstechniken, welche ihre Kraft schon durch eine einzige Phrase oder einen kleinen Nachsatz entfalten. Dazu zählt auch die „This Is My Only Request“-Technik, welche sehr erfolgreich von „Geldeinsammlern“ unterschiedlichster Organisationen eingesetzt wird. Aber wie effektiv ist die Technik wirklich? Und welche Wirkmechanismen liegen der „This Is My Only Request“-Technik zugrunde? Polnische Forscher sind diesen Fragen in spannenden Feldexperimenten nachgegangen…

__________________

Studien und Bücher (nur kleine Auswahl):

Burck, E. (2019). Das manipulierte Gehirn: Psychologie der unbewussten Beeinflussung. BoD–Books on Demand.

Burck, E. (2016). Neue Psychologie der Beeinflussung: Die Erforschung der Manipulation. BoD–Books on Demand.

Burger, J. M., & Guadagno, R. E. (2003). Self-concept clarity and the footin-the-door procedure. Basic and Applied Social Psychology, 25(1), 79–86. http://dx.doi.org/10.1207/S15324834BASP2501 6

Dolinska, B., & Dolinski, D. (2014). Fear-then-relief, legitimizing a paltry contribution, and charity. Revue Européenne de Psychologie Appliquée/European Review of Applied Psychology, 64(1), 29–34. http://dx.doi.org/10.1016/j.erap.2013.04.002

Freedman, J. L., & Fraser, S. C. (1966). Compliance without pressure: the foot-inthe-door technique. Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 195–202. http://dx.doi.org/10.1037/h0023552

Howard, D. J. (1990). The influence of verbal responses to common greetings on compliance behavior: the foot-in-the-mouth effect. Journal of Applied Social Psychology, 20(14), 1185–1196. http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1990.tb00399.x

Grzyb, T., & Doliński, D. (2017). “This is my only request”–using the ‘Omega’strategy to boost the success of charity drives. European Review of Applied Psychology, 67(4), 181-185.

 

Benjamin Franklin ist nicht nur als einer der Gründerväter der USA in die Geschichtsbücher eingegangen, sondern findet auch in vielen Psychologie-Lehrbüchern Erwähnung. Seine genial einfache Methode, einen verfeindeten Politiker zu einem seiner engsten Verbündeten und Freunde zu machen, erhielt insbesondere von Sozialpsychologen große Aufmerksamkeit. Aber funktioniert die Benjamin Franklin Methode wirklich? Oder lässt sich der Benjamin Franklin Effekt in empirischen Studien nicht nachweisen…?

__________________

Studien und Bücher:

Jecker, J., & Landy, D. (1969). Liking a person as a function of doing him a favour. Human relations, 22(4), 371-378.

Burck, E. (2016). Neue Psychologie der Beeinflussung: Die Erforschung der Manipulation. BoD–Books on Demand.

Burck, E. (2019). Das manipulierte Gehirn: Psychologie der unbewussten Beeinflussung. BoD–Books on Demand.